Wir sehen den Ansatz eines solchen Multi-Asset-Mixes als robustere und überlegene Alternative zu Monokulturen, die aus nur „Aktien/Renten“ konstruiert sind. Gerade im Umfeld ungünstiger, nämlich hoher Korrelation an den Kapitalmärkten, zeigen sich breiter diversifiziere Anlagestrategien als resilienter. Das Jahr 2022 dient dafür als Beleg: Multi Asset Portfolien, die neben Aktien- und Zinsrisiko zusätzlich Trendfolgestrategien, Absolute Return Ansätze, Edelmetalle oder Fremdwährungspositionen berücksichtigten, konnten die Verluste eingrenzen.
Die Stiftungsrechtsreform erlaubt aus unserer Sicht künftig auch eine stärkere Berücksichtigung von Instrumenten, die üblicherweise keinen Ausschüttungsbeitrag leisten, wie etwa Rohstoffe oder Edelmetalle. Gerade Rohstoffe erfüllen nach jahrelanger Underperformance die klassischen Merkmale eines Value-Investments: Sie sind unterbewertet, unterinvestiert, ungeliebt. Die zu erwartende starke Nachfrage nach Metallen wie Kupfer, Zink oder Aluminium im Zuge des Ausbaus erneuerbarer Energien und der Elektrifizierung bieten überdies einen interessanten Investment Case.
Gold verspricht Schutz vor systemischer Instabilität und Kaufkraftverlust. Wir verstehen Gold nicht als Rohstoff, sondern als Währung mit einem über mehr als 2.000 Jahre akkumulierten Vertrauenskapital. Gold dient dem Substanzerhalt sowie der risikofreien Wertaufbewahrung ohne Gegenparteirisiko. Das Edelmetall konnte von Euroeinführung 1999 bis Ende 2022 pro Jahr 8,6 Prozent zulegen und hat so den durch Geldmengenausweitungen hervorgerufen Kaufkraftverlust verlässlich ausgeglichen.
Als Portfoliobeimischung kommen auch Cat-Bonds in Frage. Diese meist von Rückversicherern emittierten Anleihen ermöglichen die Risikoübernahme aus Naturkatastrophen, wie Erdbeben oder Wirbelstürmen, und führen insbesondere in Deutschland noch ein Schattendasein. Dabei können sie für Stabilität im Portfolio sorgen, da sie praktisch keine Korrelation zu traditionellen Assetklassen wie Aktien oder Staatsanleihen aufweisen. Mit typischerweise sehr kurzen Laufzeiten belasten sie das Portfolio kaum mit Zinsrisiko, bieten aber einen vergleichsweisen hohen Ertrag, gerade auch weil die Prämien zuletzt deutlich angestiegen sind.
Taktische Vorsicht bei Immobilien
Auch innerhalb der traditionellen Anlageklassen lohnt es sich über traditionelle Grenzen hinaus weiterzudenken. Wie auf Gesamtportfolioebene spricht viel für eine breitestmögliche Diversifizierung nach Sektoren, Stilen, und Währungsräumen.
Im Rentensegment sind inflationsindexierte Anleihen grundsätzlich ein sinnvoller Baustein, der Kaufkrafterhalt besser ermöglicht als nominale Anleihen und zudem günstige Korrelationseigenschaften gegenüber anderen Anleiheinvestments mit sich bringt. Beimischungen von Hochzins-, Fremdwährungs-, Schwellenland- oder Wandelanleihen ermöglichen höhere laufende Renditen.
Auch das Aktienportfolio sollte immer eine breite Aufstellung zum Ziel haben. Allzu oft zeigt sich in Stiftungsportfolien ein ausgeprägter Home- und Large Cap Bias. Dividendenstarke Aktien von Unternehmen hoher Qualität bilden das Fundament eines hochwertigen Aktienportfolios. Wie wichtig die breite internationale Diversifizierung bei Aktien ist, zeigen die hohen Performance- und Bewertungsabschläge vieler europäischer Werte über die letzten Jahre im Kontext rückläufiger Wettbewerbsfähigkeit und Profitabilität. Zu berücksichtigen ist bei der internationalen Einzelwertselektion immer auch die Problematik des Quellensteuerabzugs, der die tatsächlich vereinnahmte Nettodividende stark schmälern kann.
Mit Blick auf stark steigende Zinsen kommen mit ungünstigeren Refinanzierungsbedingungen aktuell vor allem Anlagesegmente in Bedrängnis, die eine starke Abhängigkeit gegenüber der Fremdkapitalfinanzierung aufweisen. Die sehr hohen Kursabschläge bei Immobilienaktien im Jahr 2022 zeichnen den schwierigen Weg vor, den die Anlageklasse Immobilien vor sich liegen hat. Das jahrelange Anwachsen der Preisblasen in den Segmenten Wohnen und Gewerbe belastet nun die Bewertungen.
Vielfach wachsen die Kosten schneller, als über meist nicht inflationsgebundene Steigerungen der Mieterträge ausgeglichen werden kann. Die teils sehr hohen Immobilienquoten, die einige Stiftungen über die letzten Jahre aufgebaut haben, bedürfen vielfach einer kritischen Überprüfung. Die Preise tatsächlich gehandelter Transaktionen reagieren träge. Die Preisabschläge bei physischen Immobilien werden erst mit Zeitverzug dem Abwärtspfad folgen, der in liquiden Immobilienaktien zu beobachten ist. Daher könnte noch ein Zeitfenster bestehen, ohnehin geplante Reduzierungen beispielsweise in Immobilienfonds zu noch günstigen Ausstiegskonditionen vorzunehmen.
Eine breite Streuung des Stiftungsvermögens erscheint vielen Stiftungsverantwortlichen unserer Beobachtung nach durchaus wünschenswert. Vielfach stellen aber begrenzte interne Ressourcen, mangelnder Zugang zu spezielleren Anlagesegmenten und Umsetzungsunsicherheiten Hindernisse auf dem Weg zum höheren Zieldiversifizierungsgrad dar. Die Suchen nach passenden Vehikeln, um breiter diversifizieren zu können, ist meines Erachtens nach jedoch immens wichtig und sollte ganz oben auf der der To-Do-Liste aller Stiftungsverantwortlichen stehen.
Über den Autor: Bernhard Matthes leitet seit 2007 das Asset Management der Bank für Kirche und Caritas (BKC) in Paderborn und ist unter anderem verantwortlich für den Stiftungsfonds BKC Treuhand Portfolio. Darüber hinaus betreut er Stiftungen und kirchliche Institutionen im Rahmen von Spezialfonds- und individuellen Vermögensverwaltungsmandaten.