Kritik an liquiden Alternativen: Beschränkung der Handelsstrategien
Eine weitere, weithin verbreitete Auffassung ist, dass Liquid-Alternative-Fonds in ihren Handelsstrategien im Vergleich zu privaten Hedgefonds Beschränkungen unterliegen. Wir meinen: Diese Kritik ist übertrieben und beruht häufig auf falschen Annahmen. Zugrunde liegt hier oft die Vorstellung, es sei Liquid Alternatives nicht erlaubt, Hebel einzusetzen; eine vermeintliche Einschränkung, die nahelegt, dass das Performancepotenzial eines Liquid-Alternative-Fonds nicht dem eines privaten Hedgefonds entspricht. Unserer Meinung nach ist diese Interpretation aber nicht korrekt: Liquid-Alternative-Fonds können sehr wohl über verschiedene Vehikel beschränkte Hebel einsetzen.
Über verschiedene Formen von Hebeln können Liquid-Alternative-Fonds ähnliche Handelsstrategien wie herkömmliche Hedgefonds nutzen und ähnliche Resultate erzielen – und sie tun dies mit Erfolg.
Die Kritik im Hinblick auf Hebel beruht nicht zuletzt auf der Auffassung, private Hedgefonds seien aggressive Nutzer von Hebeln. Unsere Analysen deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Unsere Analysen deuten aber auf niedrige durchschnittliche Hebelniveaus hin – die 74 Long/Short Aktienmanager, die wir zuvor bereits in unserer Illiquiditätsdiskussion betrachtet haben, setzen beispielsweise ein Hebelniveau mit einem Faktor von 1,9 zu ihrer Kapitalbasis ein.5
Fazit
Alternative Anlagestrategien gewinnen an Popularität, weil sie Zugang zu Hedgefonds-Strategien ermöglichen und potenzielle Erträge mit niedrigen Korrelationen zu Aktien und Anleihen erschließen können. Hinzu kommt der zusätzliche Vorteil der täglichen Liquidität. Kritiker führen an, dass jene Fonds ertragsschwach sind, weil die Investition in illiquide Positionen nicht möglich ist, hochkarätige Hedgefonds-Manager fehlen und aufgrund der Beschränkungen beim Einsatz von Hebeln ein geringeres Performancepotenzial anliegt. Wir haben die einzelnen Kritikpunkte untersucht und festgestellt, dass sie übertrieben oder sogar unwahr sind.
Unserer Meinung nach verfügen Liquid Alternatives über das Potenzial, Anlegern erheblichen Wertzuwachs zu bieten. Es bestehen nach wie vor Unterschiede zwischen Liquid Alternatives und herkömmlichen Hedgefonds-Strategien: Es ist wichtig, diese Unterschiede zu kennen und zu analysieren, aber es ist ebenso wichtig, Tatsachen von subjektiven Eindrücken zu unterscheiden.
- Agarwal, V., Boyson, N.M. und Naik, N.Y. „Hedge Funds for Retail Investors? An Examination of Hedged Mutual Funds.“ Journal of Financial and Quantitative Analysis. Vol. 44, No.2 (2009), S. 273–305.
- Das Sample umfasst alle 18 Investmentfonds der Morningstar-Kategorie US Open-Ended Multi-Alternative, die die Definition von Multi-Strategy, Multi-Manager Liquid Alternative Investmentfonds in diesem Artikel gemäß Offenlegung in ihren Verkaufsprospekten erfüllen. Alle Investmentfonds in der Morningstar Kategorie Multi-Alternative, die diese Definition erfüllen, sind enthalten.
- Morningstar, Stand: Dezember 2016
- Holden und Schrass. „Defined Contribution Plan Participants’ Activities, 2013.“ Investment Company Institute, April 2013.
- K2 Advisors, Franklin Templeton Investments, Stand: März 2014.