Risiken sind ein unvermeidlicher Bestandteil der Finanzmärkte. Unsere menschliche Psyche ist darauf ausgelegt, Gefahren zu erkennen und zu vermeiden – eine evolutionär bedingte Schutzfunktion. Doch an den Finanzmärkten kann eine zu starke Fokussierung auf Risiken dazu führen, dass Chancen ungenutzt bleiben. Daher ist es entscheidend, Risiken rational zu bewerten, anstatt sich von Ängsten leiten zu lassen. Der Herdentrieb beeinflusst das Anlegerverhalten oftmals maßgeblich: Schnell wird impulsiv auf Nachrichten reagiert, während eine objektive Einschätzung der langfristigen Auswirkungen in den Hintergrund tritt.
Ein ganzheitlicher Blick auf Risiken hilft dabei, zwischen bewertbaren Gefahren und den unvorhersehbaren „Black-Swan-Ereignissen“ zu unterscheiden. Zudem sind Risiken keine isolierten Ereignisse, sie entstehen aus der Wechselwirkung politischer, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Faktoren. Und obwohl Unsicherheiten die Märkte prägen, zeigt die Geschichte, dass Wirtschafts- und Finanzsysteme Krisen überstanden und sich kontinuierlich angepasst haben.
Geopolitische Spannungen & Sicherheitsrisiken
Derzeit beeinflussen mehrere geopolitische Konflikte das Weltgeschehen: der Ukraine-Krieg, die Spannungen rund um Taiwan, Auseinandersetzungen im Nahen Osten und eskalierende Handelskonflikte. Weltweit existieren mehr als 65 aktive Konflikte, was die Unsicherheit an den Märkten weiter verstärkt. Für Investoren erweist es sich jedoch als wenig zielführend, geopolitische Akteure pauschal zu bewerten oder in vereinfachte Kategorien einzuordnen. Vielmehr ist es entscheidend, die spezifischen wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Konflikte zu analysieren und deren langfristige Folgen zu verstehen.
Kriege haben in der Regel kurzfristig starke Auswirkungen auf die Finanzmärkte. Ein prominentes Beispiel hierfür war der Beginn des Russland-Ukraine-Krieges im Jahr 2022, der zu einer erheblichen Korrektur der weltweiten Aktienmärkte führte. Doch nach der Einpreisung der Risiken und der Anpassung an veränderte wirtschaftliche Bedingungen treten geopolitische Konflikte häufig in den Hintergrund der Marktbetrachtung. Historisch gesehen zeigt sich dies besonders eindrucksvoll am Beispiel des Zweiten Weltkriegs, als die Börsen während und nach der Kriegszeit signifikante Aufwärtsbewegungen verzeichneten.
Dennoch sind nicht alle geopolitischen Spannungen gleich zu bewerten. Handelskriege, wie der anhaltende Wirtschaftskonflikt zwischen den USA und China, haben tiefere strukturelle Auswirkungen als militärische Auseinandersetzungen. Während klassische Kriege temporäre Verwerfungen verursachen, beeinflussen Zölle, Sanktionen und Deglobalisierung langfristig die Rahmenbedingungen der Weltwirtschaft.
Historisch betrachtet gab es anhand des Geopolitical Risk Index deutlich extremere Zeiträume:
Wirtschaftliche Risiken & Steigende Staatsverschuldung
Die steigende Staatsverschuldung und anhaltend hohe Haushaltsdefizite stellen eine ernsthafte Belastung für die wirtschaftliche Stabilität dar. Während viele Regierungen neue Schulden aufnehmen, um konjunkturelle Herausforderungen kurzfristig zu bewältigen, steigen die langfristigen Finanzierungskosten durch die höheren Zinsen erheblich. Besonders hochverschuldete Staaten geraten zunehmend unter Druck, da sie entweder drastische Sparmaßnahmen ergreifen oder ihre Defizite weiter ausweiten müssen, beides hat negative Folgen für das Vertrauen der Investoren.
In der Eurozone verstärkt sich die wirtschaftliche Kluft zwischen stabileren Ländern und hochverschuldeten Staaten, was sich in steigenden Risikoprämien für Staatsanleihen widerspiegelt. Länder mit soliden Finanzen erhalten weiterhin Kredite zu günstigen Konditionen, während Staaten mit hohen Schuldenständen spürbar höhere Zinsen zahlen müssen.
Die folgende Grafik zeigt den Vergleich einiger Euroländer hinsichtlich ihrer Schuldenquoten und Haushaltsdefizite.
Ein ähnliches Bild zeigt sich auch außerhalb Europas: Japan weist mit 251 Prozent des BIP die höchste Staatsverschuldung auf, während die USA mit 121 Prozent des BIP und einem Haushaltsdefizit von minus 7,6 Prozent ebenfalls vor großen fiskalischen Herausforderungen stehen. Diese enormen Schuldenstände werfen langfristig Fragen zur Finanzierbarkeit der Wirtschaftspolitik auf, insbesondere wenn die Zinsen weiter steigen und die Refinanzierungskosten ansteigen.
Zusätzlich erhöht die geplante Ausweitung der Verteidigungsausgaben den Schuldendruck. Um das angestrebte NATO-Ziel von 3,5 Prozent des BIP für Verteidigungsausgaben zu erreichen, müssen Länder wie Deutschland, Frankreich und Italien ihre Budgets massiv ausweiten. Dies führt zwangsläufig zu einer steigenden Schuldenquote und wachsenden Defiziten. Gleichzeitig gewinnt die Idee einer europäischen Schuldenvergemeinschaftung an Bedeutung, auch wenn die nördlichen Euroländer diese bisher abwehren konnten.
Darüber hinaus beschloss die Bundesregierung das größte schuldenfinanzierte Infrastrukturprogramm über 500 Milliarden Euro. Obwohl dies einen positiven Impuls für die Konjunktur setzen dürfte, verschärft es zugleich die Schuldenproblematik. Diese Themenblöcke stellen jedoch keine kurzfristigen Risiken dar, sondern werden sich nachhaltig und langfristig auf die Staatsschulden auswirken.
Die steigende Staatsverschuldung in Deutschland lässt sich nicht nur anhand aktueller Zahlen und Prognosen beleuchten, sondern auch durch einen Blick in die Vergangenheit. Ein ähnlicher finanzieller Druck trat bereits 1990 auf, als Deutschland nach der Wiedervereinigung mit der Herausforderung konfrontiert war, die ostdeutsche Wirtschaft zu integrieren. Diese Maßnahme führte zu einer erheblichen Ausweitung der Staatsausgaben und damit der Verschuldung.
Trotz der enormen Belastung konnte Deutschland damals die Schulden erfolgreich managen. Es ist jedoch unrealistisch zu erwarten, dass eine vergleichbare Schuldenaufnahme heute unbemerkt am Kapitalmarkt vorübergeht, wie sich bereits an den gestiegenen Renditen der letzten Zeit und dem Anstieg der Bundrenditen über den Swapsatz zeigt. Die Märkte reagierten damals ebenso schnell auf die massive Verschuldung. Die Renditen für zehnjährige Bundesanleihen stiegen zügig an, da der Markt begriff, dass sich die wirtschaftliche Lage dramatisch verändert hatte.
Auch heute ist ein ähnliches Bild zu beobachten. Deutschland könnte auch heute einen signifikanten Schuldenzuwachs verkraften, ohne das Verschuldungsniveau anderer europäischer Staaten zu übertreffen. Konkret wäre eine zusätzliche Aufnahme von über 1.600 Milliarden Euro möglich, ein Zuwachs, der in etwa an den Schuldenanstieg der frühen 90er-Jahre erinnert.
Ein weiteres bedeutendes wirtschaftliches Risiko stellt die zunehmende protektionistische Handelspolitik dar. Der Handelskonflikt zwischen den USA und China, der seit 2018 andauert, hat durch Zollerhöhungen und Handelsbeschränkungen erhebliche Auswirkungen auf die globalen Lieferketten und Produktionskosten. Besonders exportabhängige Volkswirtschaften wie Deutschland und China sind von steigenden Kosten und geopolitischer Unsicherheit betroffen. Gleichzeitig treibt diese Entwicklung die Inflation an, da höhere Importkosten an die Verbraucher weitergegeben werden.
In Kombination mit steigenden Zöllen erhöht sich die Wahrscheinlichkeit einer Rezession erheblich. Während derzeit weder weltweit noch in den USA eindeutige Anzeichen für eine unmittelbare Rezession vorliegen, bleibt dieses Szenario dennoch möglich. In Europa hingegen herrscht bereits seit zwei Jahren eine Phase wirtschaftlicher Schwäche mit minimalem Wachstum. Diese anhaltende Wachstumsflaute belastet Unternehmen und Konsumenten gleichermaßen und drückt auf die Gewinnmargen vieler Branchen.
Die USA verzeichneten im ersten Quartal ein Wachstum des Bruttoinlandsprodukts von minus 0,3 Prozent, was einen ersten Eindruck davon vermittelt, wie stark die eingeführten Zölle belasten. Durch kurzfristige Importe und den Aufbau von Lagerbeständen konnte der wirtschaftliche Rückgang jedoch abgefedert werden – im Quartal zuvor lag das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts noch bei etwa 2,5 Prozent. Die Entwicklung im zweiten Quartal, einschließlich weiterer Entscheidungen in der Zollpolitik sowie möglicher Einigungen zwischen den USA und ihren Handelspartnern, wird mehr Klarheit schaffen und die Auswirkungen auf die Wirtschaft verdeutlichen.
Notenbankpolitik & Finanzmarktrisiken
Historisch gesehen wurde fast jede Rezession durch eine vorhergehende inverse Zinsstrukturkurve angekündigt. Diese tritt auf, wenn die Renditen für kurzfristige Anleihen höher sind als für langfristige Anleihen – ein klares Signal für eine wirtschaftliche Abschwächung. In der Vergangenheit folgte die Rezession gewöhnlich nach einer Phase der Versteilerung der Zinsstrukturkurve, die auftritt, wenn kurzfristige Zinsen wieder fallen, während langfristige Zinsen hoch bleiben oder weiter steigen.
Seit Ende 2022 war eine inverse Zinsstrukturkurve zu beobachten, die nun durch fallende kurzfristige Zinsen aufgelöst wird. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Inflation rückläufig ist und Notenbanken auf die wirtschaftliche Abschwächung mit Zinssenkungen reagieren. Gleichzeitig steigen die langfristigen Zinsen weiter, da die wachsende Staatsverschuldung die Nachfrage nach langfristigen Staatsanleihen beeinflusst und Investoren höhere Renditen fordern.
Ein besonders bemerkenswertes Phänomen am Finanzmarkt ist der aktuell negative Bund/Swap-Spread, der historisch gesehen äußerst selten ist. Normalerweise gelten deutsche Bundesanleihen als sicherster Hafen des europäischen Kapitalmarktes und erzielen daher in der Regel niedrigere Renditen als die entsprechenden Swap-Sätze. Der aktuelle negative Spread bedeutet jedoch, dass Investoren Swaps sicherer einstufen als Bundesanleihen – eine klare Verschiebung der Marktmechanismen.
- Erstens schwächte die Erwartung einer deutlich steigenden künftigen Staatsverschuldung in Deutschland und Europa das Vertrauen in Bundesanleihen. Zwar bleibt die Nachfrage nach sicheren und liquiden Anlagen hoch, doch führt das enorme Emissionsangebot zu einem Überangebot, das die Renditen in die Höhe treibt.
- Zweitens verstärkt der Rückzug der Europäischen Zentralbank diesen Effekt: Während sie früher als verlässlicher Käufer agierte, reduziert sie nun ihre Bilanz, wodurch die Nachfrage nach Bundesanleihen weiter sinkt.
- Drittens sorgt die veränderte Liquiditätssituation dafür, dass Swap-Märkte als flexibler und weniger von einem Angebotsüberschuss betroffen wahrgenommen werden, was ihre Attraktivität zusätzlich steigert.
Die Auswirkungen dieser Entwicklung sind weitreichend: Ein negativer Bund/Swap-Spread könnte dazu führen, dass sich die Finanzierungskosten Deutschlands weiter erhöhen, da Investoren höhere Risikoaufschläge verlangen. Dies hat auch Implikationen für andere europäische Länder, da sich deren Anleihen-Spreads relativ zu Deutschland ausweiten könnten. Für Banken und institutionelle Investoren, die Bundesanleihen traditionell als Sicherheiten nutzen, stellt dies eine neue Unsicherheit dar, die sich langfristig auf die Kreditvergabe und die Marktstabilität auswirken könnte.
Diese außergewöhnliche Marktverzerrung unterstreicht die zunehmenden strukturellen Herausforderungen im europäischen Finanzsystem. Sollte sich das Vertrauen in Staatsanleihen weiter verschlechtern oder die Finanzierungskosten von Regierungen weiter steigen, könnte dies langfristige Auswirkungen auf die Stabilität des europäischen Kapitalmarktes haben.
Warren-Buffett-Indikator deutet Korrekturpotenzial am Aktienmarkt an
Neben den Entwicklungen im Anleihenmarkt sind auch die aktuellen Bewertungen an den Aktienmärkten ein kritischer Faktor. Der sogenannte Warren-Buffett-Indikator, der die gesamte US-Marktkapitalisierung ins Verhältnis zum US-BIP setzt, überschritt kürzlich die Marke von 200 Prozent, ein Niveau, das als extrem hoch gilt.
Historisch gesehen hat dieser Indikator zuverlässig auf überbewertete Märkte hingewiesen, wie zuletzt vor dem Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2000, als er im Peak bei etwa 150 Prozent lag. Auch wenn dieser Indikator kein exakter Timing-Faktor ist, signalisiert er, dass die Aktienmärkte bei veränderten Rahmenbedingungen ein erhebliches Korrekturpotenzial aufweisen könnten.
Ein weiterer wesentlicher Punkt liegt in der dominanten Rolle des US-Marktes. Wer ein Aktien-Exposure im Bestand hat, sollte angesichts der globalen Bedeutung der USA eher einen Blick auf die amerikanischen Indizes wie den S&P 500 werfen und sich weniger am Dax orientieren. Der Dax, obgleich in Europa vielbeachtet, ist in der globalen Gewichtung vergleichsweise unbedeutend. Zudem beruhen die US-Indizes stark auf wenigen Schwergewichten, den sogenannten „Magnificent 7“ , die über 30 Prozent der gesamten Marktkapitalisierung ausmachen und damit maßgeblich die Kursentwicklung beeinflussen.
Historisch stellte diese hohe Konzentration einen Risikofaktor dar, der sich auflöste, als in Korrekturphasen, etwa während der Dotcom-Blase oder der Nifty Fifty-Ära, gehypte Unternehmen stärker fielen als der Gesamtmarkt und so ihre überproportionale Gewichtung neu bewertet wurde.
Der Blick auf die 200-Tage-Linie spielt in diesem Zusammenhang ebenfalls eine wichtige Rolle. Diese Linie ist eine vielbeachtete Indikatorgrenze für langfristige Aufwärts- beziehungsweise Abwärtstrends. Sollte der Kurs eines Index die 200-Tage-Linie nachhaltig unterschreiten, deuten viele Analysten dies als Signal für eine Trendwende oder zumindest eine bevorstehende Korrektur. In Q1 2025 erfolgte die Unterschreitung der 200 Tage-Linie im S&P 500.
Sollten sich die makroökonomischen Bedingungen, etwa durch erneuten Inflationsdruck, eine restriktivere Geldpolitik oder eine schwächere Unternehmensgewinne, verschlechtern, könnten die aktuell hohen Bewertungen nicht nachhaltig sein und größere Rücksetzer an den Märkten auslösen. Besonders durch die von den USA eingeführten Zölle und deren verschärfte Gegenmaßnahmen, erlebte der amerikanische Aktienmarkt Anfang 2025 eine Korrektur.
Auch der Immobilienmarkt bekam in den vergangenen beiden Jahren die Auswirkungen der steigenden Zinsen zu spüren. Die rapide gestiegenen Finanzierungskosten führten zu einer spürbaren Preiskorrektur, und die Euphorie am Markt flaute ab. Besonders Gewerbeimmobilien und hochpreisige Wohnimmobilien verzeichneten Rückgänge, da viele Investoren angesichts der gestiegenen Zinsen zurückhaltend agierten. Dennoch deuten erste Anzeichen auf eine Stabilisierung hin. Ein zentraler Faktor ist der anhaltende Mietanstieg, der trotz rückläufiger Kaufpreise festzustellen ist, insbesondere in Großstädten, wo die Mietpreise rasant zulegen und die langfristige Attraktivität von Immobilieninvestments steigern. Zudem erwarten viele Investoren eine Bodenbildung bei den Immobilienpreisen, da mittelfristige Zinssenkungen die Finanzierungskosten wieder senken dürften.
Gold ist ein stabiler Fels in der Brandung
In Zeiten globaler Unsicherheiten erweist sich Gold erneut als eine verlässliche Stabilitätsquelle. Während die Märkte von Volatilität, Inflation und geopolitischen Spannungen beeinflusst werden, sehen viele Investoren in dem Edelmetall eine sinnvolle Absicherung gegen mögliche Risiken des Fiat-Geldsystems.
Besonders in einer Zeit, in der die Schulden weltweit explodieren und die Notenbankpolitik die Finanzmärkte aufwühlt, spielt Gold eine zentrale Rolle als wertbeständiger Vermögenswert. Während Aktien und Immobilien sich in einer Korrekturphase befinden, bleibt Gold ein stabiler Fels in der Brandung, der das Portfolio gegen die Turbulenzen der Märkte absichert.
Über die vergangenen Jahre entwickelte sich der Goldpreis konstant nach oben und ist ein solides Zeichen für langfristige Wertsteigerung. Diese Stabilität und die positive Entwicklung machen Gold zu einem unverzichtbaren Bestandteil jeder diversifizierten Anlagestrategie, besonders in unsicheren Zeiten, in denen der Druck auf andere Anlageklassen zunimmt.
Auch die Geldpolitik der EZB trägt zur Unsicherheit auf den Kapitalmärkten bei. Die EZB hat sich in den vergangenen Jahren als entscheidender Stabilitätsfaktor erwiesen, indem sie großflächig Anleihen aufkaufte. Mit der schrittweisen Rückführung dieser Käufe nimmt jedoch die Nachfrage nach Staatsanleihen ab, was zu einem Anstieg der Renditen führt und potenziell Marktverwerfungen auslösen kann. Besonders stark betroffen sind dabei Länder mit höherer Verschuldung.
In der Vergangenheit haben die internationalen Notenbanken mehrfach zu spät reagiert und Inflationsrisiken nicht frühzeitig entgegengesteuert. Das beste und jüngste Beispiel hierfür ist die ausufernde Inflation ab 2022, die durch späte, aber dafür aggressive Zinsanstiege eingedämmt wurde. Die zu späte, aber dann sehr straffe Zinserhöhungspolitik der weltweiten Notenbanken wird voraussichtlich nicht ohne Folgen für die Wirtschaft bleiben und erhöht die nachgelagerten Risiken, auch wenn die Zinsen jetzt wieder gesenkt werden. Die Frage ist, wie sich der geldpolitische Kurs durch ein erhöhtes Inflationsrisiko aufgrund der erhobenen Zölle ändern könnte. Die amerikanische Notenbank hat ihren Zinssenkungszyklus erst einmal gestoppt.
Letztlich sind die beiden entscheidenden Einflussfaktoren für die Finanzmärkte die Konjunkturentwicklung und die Geldpolitik. Die Kombination aus einer schwächelnden Wirtschaft und einer veränderten Geldpolitik beeinflusst maßgeblich die zukünftigen Gewinne von Unternehmen und damit auch die Bewertungen an den Aktienmärkten.
Historische Beispiele wie die Finanzkrise 2008 oder der Dotcom-Crash zu Beginn der 2000er-Jahre zeigen, dass ein Zusammenspiel aus restriktiver Geldpolitik, schwächelnder Konjunktur und externen Schocks die Märkte erheblich beeinflussen kann. Anleger sollten diese Risiken genau beobachten und Strategien zur Risikostreuung und Absicherung in Erwägung ziehen.
Gesellschaftliche Risiken
Die Gesellschaft steht vor einer Vielzahl struktureller Herausforderungen, die langfristige wirtschaftliche und soziale Risiken darstellen. Der demografische Wandel mit einer alternden Bevölkerung belastet Renten- und Sozialsysteme, während hohe Staatsverschuldung und steigende Steuerlasten politische Spannungen verstärken. Instabile Regierungen, populistische Bewegungen und fehlgeschlagene Migrationsstrategien sorgen für Unsicherheiten, die sich negativ auf Investitionen und wirtschaftliches Wachstum auswirken können.
Gleichzeitig bedrohen technologische Disruptionen wie Künstliche Intelligenz und Automatisierung Millionen von Arbeitsplätzen, während Unternehmen zunehmend Jobs ins Ausland verlagern. Naturkatastrophen und der Klimawandel führen zu wirtschaftlichen Verlusten, während Inflation und steigende Lebenshaltungskosten die Kaufkraft der Bevölkerung schwächen. Diese Faktoren haben langfristig negative Auswirkungen auf die Finanzmärkte, da Konsumverhalten, Investitionsströme und staatliche Maßnahmen zunehmend unberechenbar werden.
Ein besonders drängendes strukturelles Risiko ist die steigende Belastung der Rentensysteme. Die Bundesmittel für die gesetzliche Rentenversicherung in Deutschland werden bis 2030 voraussichtlich auf 139 Milliarden Euro ansteigen, während sie im Jahr 2000 noch bei 66 Milliarden Euro lagen. Im Jahr 2024 belief sich der Anteil der Rentenzuschüsse auf etwa 116 Milliarden Euro, was rund 25 Prozent des gesamten Bundeshaushalts ausmacht.
Diese steigenden Transferleistungen belasten die öffentlichen Finanzen erheblich und werfen Fragen zur langfristigen Finanzierbarkeit des Rentensystems auf. Ohne grundlegende Reformen könnten zukünftige Generationen mit noch höheren Steuerlasten oder Leistungskürzungen konfrontiert werden, was wiederum das Konsumverhalten und die wirtschaftliche Dynamik negativ beeinflussen könnte.
Unvorhersehbare Risiken
Neben den bekannten Risiken können jederzeit unvorhersehbare Schocks eintreten, die plötzlich erfolgen und zu dramatischen Marktverwerfungen führen. Diese sogenannten Black-Swan-Ereignisse sind zwar selten, aber haben enorme Auswirkungen auf die Finanzmärkte und die Weltwirtschaft. Beispiele aus der Vergangenheit sind die Finanzkrise 2008 oder die Covid-19-Pandemie. Solche Ereignisse lassen sich nicht exakt prognostizieren, doch sie zeigen, dass Finanzmärkte stets auf unvorhersehbare Weise beeinflusst werden können.
Zukünftige unvorhersehbare Ereignisse könnten eine unerwartete systemische Bankenkrise, ausgelöst durch Vertrauensverluste oder eine Kettenreaktion von Zahlungsausfällen sein. Ebenso könnten abrupte politische Entscheidungen, wie ein plötzlicher Austritt eines Landes aus einer Handelsunion oder Sanktionen gegen bedeutende Wirtschaftsnationen, massive Auswirkungen auf die Märkte haben. Auch technologische Disruptionen, wie ein unkontrollierter Durchbruch in der Künstlichen Intelligenz oder ein globaler Cyberangriff, stellen schwer prognostizierbare, aber hochrelevante Risiken dar.
Da diese Ereignisse nicht mit herkömmlichen Prognosemodellen vorhersehbar sind, ist ein robustes Risikomanagement essenziell. Diversifikation, flexible Anlagestrategien und eine kontinuierliche Marktbeobachtung helfen Investoren, besser auf solche Schocks zu reagieren und ihre Portfolios gegen extreme Unsicherheiten abzusichern.
Fazit: Dynamisches Risikomanagement für unsichere Zeiten
In unsicheren Zeiten ist ein dynamisches Risikomanagement unerlässlich. Die Kombination aus geopolitischen Spannungen, wirtschaftlicher Unsicherheit und unvorhersehbaren Schocks erfordert eine strategische Anpassung der Portfolios:
- Diversifikation über verschiedene Assetklassen hinweg: Dies reduziert das Risiko von Einzelereignissen und schützt das Portfolio vor zu starken Schwankungen in einem bestimmten Bereich.
- Flexibilität in der Anlagestrategie: Sie ermöglicht es, sich rasch an veränderte Marktbedingungen anzupassen und potenzielle Chancen zu nutzen, die sich aus unerwarteten Entwicklungen ergeben.
- Makroökonomische Analyse: Eine fundierte Analyse der gesamtwirtschaftlichen Situation ist entscheidend, um Risiken frühzeitig zu erkennen und gezielt auf Veränderungen zu reagieren.
- Langfristige Strategie: Eine auf das Geschäftsmodell ausgerichtete Asset-Allokation und Anlagestrategie, die auch in Krisenphasen Bestand hat, ist essenziell. Sie sorgt dafür, dass das Portfolio resilient bleibt, selbst wenn Märkte starken Schwankungen ausgesetzt sind.
Investoren sollten sich bewusst sein, dass Risiko und Rendite untrennbar verbunden sind. Ein ausgewogener Ansatz, der sowohl Absicherung als auch gezielte Chancenwahrnehmung berücksichtigt, bleibt der Schlüssel für langfristigen Erfolg.
Über den Autor:
Jonas Köberle ist seit 2020 beim Beratungs- und Anlageunternehmen KC Risk tätig. Sein Schwerpunkt liegt im Bereich Banken-Treasury und Beratung.