Die Allokation in direkte Immobilienanlagen von Family Offices ist wenig transparent publiziert. Schätzungsweise beträgt diese typischerweise 15 bis 20 Prozent der Gesamtallokation, denn Immobilienanlagen sind gleich aus mehreren Gründen attraktiv: Angesichts ihrer vergleichsweise niedrigen Korrelation mit den Aktienmärkten eignen sich Immobilien besonders, um die aus Aktien, Anleihen und sonstigen Alternativen bestehenden Portfolios von Family Offices zu diversifizieren. Darüber hinaus können Immobilien ein breites Spektrum von Investitionsstrategien abdecken – von „Core“ beziehungsweise „Core Plus“ über „Value Added“ bis „Opportunistisch“, jeweils mit den entsprechenden Rendite- und Risikopotenzialen.
Für viele Family Offices (wie für andere institutionelle Kapitalanleger) ist dabei besonders interessant, dass sich mit Immobilien stabile und gut prognostizierbare Cashflows – und somit solide Ausschüttungen – erzielen lassen. Nachfrage und Performance weisen eine enge Korrelation mit demografischen und wirtschaftlichen Faktoren auf.
Gleichzeitig sind die Erträge teilweise inflationsgeschützt, da typischerweise in Mietverträgen an die Entwicklung der Teuerung oder sonstiger Indizes gebundene Mieterhöhungen vorgesehen sind. Ein inzwischen wieder nicht zu unterschätzender Faktor für stabile und auskömmliche Realrenditen des Portfolios.
Wie investieren Family Offices am sinnvollsten in Immobilien?
Für Family Offices stellt sich regelmäßig die Frage, wie eine sinnvolle (oft globale) Immobilienallokation, eine gezielte Anlagestrategie und ein angemessener Diversifikationsgrad erreicht werden können. Family Offices können grundsätzlich zwei Strategien in Erwägung ziehen:
a) indirekte Investitionen, bei denen der Anleger in der Regel Anteile an einem Fonds beziehungsweise einem börsennotierten oder privaten Immobilienunternehmen erwirbt, oder
b) direkte Investitionen, bei denen der Investor direkt eine bestimmte Immobilie oder ein bestimmtes Portfolio erwirbt.