Im Test Der Kundenservice der digitalen Vermögensverwalter
Platz 11 bis 16
16. Platz: Wüstenrot
Gesamtbewertung: 41 Prozent
Kommentar der Tester: „E-Mails wurden überhaupt nicht oder am Thema vorbei beantwortet. Der Telefonservice konnte Fragen zum hauseigenen Robo-Advisor-Produkt teilweise nicht zuordnen oder war perplex, dass der Anrufer die Website nicht ordentlich gelesen hatte.”
15. Platz: Whitebox
Gesamtbewertung: 53,7 Prozent
Kommentar der Tester: „Wer anruft, kommt bei einer Drittfirman raus, erhält aber leider keine Antwort, da die Drittfirma nicht befugt ist, Fragen zu beantworten.”
14. Platz: Vaamo
Gesamtbewertung: 61,7 Prozent
Kommentar der Tester: „Bei Vaamo enttäuscht der Chat und die mangelhaften Antworten bei den E-Mail-Anfragen. [...] Aber es gibt Hoffnung: Ein Top-Service wird dem Anleger am Telefon geboten.”
13. Platz: Cominvest
Gesamtbewertung: 64,9 Prozent
Kommentar der Tester: „Zwei von drei E-Mails wurden nicht beantwortet. Der Chat brach mittendrin ab und konnte dann nicht mehr neugestartet werden. Hier gilt, wer schnell etwas wissen will, muss zum Telefon greifen.”
12. Platz: Ginmon
Gesamtbewertung: 65,5 Prozent
Kommentar der Tester: „Ginmon ist einer der größten Verlierer des Tests. [...] Der Chat hat komplett enttäuscht. da er zwar vorhanden war, aber über Tage nicht bedient wurde. Daher lieber gar nicht anbieten. Die Qualität der E-Mail-Antworten war vor allem bei Frage 1 und 2 mangelhaft. Wer eine schnelle Auskunft sucht, sollte hier zum Telefon greifen.”
11. Platz: Visualvest
Gesamtbewertung: 66,1 Prozent
Kommentar der Tester: „Visualvest bietet eigentlich einen soliden Kundenservice an, der vor allem am Telefon stark und auskunftsfreudig ist. Die Qualität des E-Mail-Kanals beschränkt sich auf das Minimum und könnte ausgebaut werden. Das schlechte Ergebnis wird in diesem Fall durch den Chat verursacht, der zwar angeboten, dann aber nur von einem schlecht funktionierenden Chat-Bot bedient wird. Wenn schon Chat-Bot, dann bitte richtig.”
Kritierien – So wurde getestest: